Телепортация с точки зрения науки

Как вы помните, мы уже рассматривали с вами порталы с точки зрения науки. И портал, несомненно, перспективный и удобный способ перемещения в пространстве [а также в параллельные миры]. 🙂 Но есть ли что-нибудь ещё удобнее и проще?

Оказывается, да, есть! И это телепортация. Действительно, что может быть проще — просто взял и оказался мгновенно в том месте, в котором захотел. 🙂 Фантастика? Давайте разбираться.

Итак. В микромире телепортация является обыденным явлением. Снова позволю себе процитировать того же Митио Каку «Параллельные миры».

«По сути, электроны регулярно дематериализуются и рематериализуются на другой стороне стенки [читай — телепортируются 🙂 ] в запчастях ваших компьютеров и компакт-дисков. В принципе, вся современная цивилизация потерпела бы крушение, если бы электроны не могли находиться в двух местах одновременно…»

То есть получается, что на явлении телепортации в микромире построена работа всей современной электроники.

А что же насчет телепортации в макромире?

И снова цитата Каку.

«Иногда я даю аспирантам университета задания попроще: например, вычислить вероятность того, что они внезапно дематериализуются и снова возникнут с другой стороны кирпичной стены. Согласно квантовой теории, существует малая, но исчисляемая вероятность того, что это может произойти. Или, коли уж на то пошло, вероятность того, что мы исчезнем из своей гостиной и перенесемся на Марс! …»

Круто услышать такое от одного из ведущих физиков планеты, да? 🙂

Получается, что мы снова пришли к тому же самому, о чем я уже писал в определении «магии по Каку«. Весь вопрос только в управлении вероятностями, управлении шансами, воздействии на волновую функцию. А то, что это возможно, как я уже неоднократно говорил, доказано со статистической значимостью не менее 5 сигм!

Так что долой авто, поезда и самолеты. Даёшь духовное развитие, полный контроль энтропийного [энергетического] тела и телепортацию вместо долгих, нудных [а иногда и опасных] поездок и перелётов! 🙂

Comments 12

  1. Я не аспирант Каку и, к сожалению, не могу посчитать вероятность телепортнуть в туманность Андромеды, а не всего лишь на Марс, куда уже собрался Маск, или еще куда-нибудь. Хотя эта его книга включена в список vsenauka.ru как лучший мировой научпоп, подлежащий бесплатному распространению в е-виде, но меня слегка коробит избыточная научпоповость Каку, который не обременяет себя объяснением того, почему электроны могут быть одновременно в разных местах и, соответственно, почему можно телепортнуть хоть сквозь стену, хоть на Марс.

    Электроны могут быть одновременно в разных местах – это то же самое, что парадокс кота Шредингера, который следует из линейности уравнения Шредингера. Если есть одно решение линейного дифференциального уравнения (кот жив, мы с нашими электронами дома и т.д.) и другое его решение (кот мертв, мы с нашими электронами в туманности Андромеды и т.д.), то тогда и сумма (любая линейная комбинация) этих решений является решением нашего уравнения. Отсюда получаем электроны одновременно в разных местах (сумма «тут» + «там»), кот жив и мертв одновременно (сумма жив и мертв) и т.д. Кот не может быть живым и мертвым одновременно, поэтому чтобы определить его состояние, нам нужно его «измерить» и, соответственно, определить жив он или мертв. Электроны Каку – не кот Шредингера, но измеряя их координату, мы узнаем, где же они.

    Кот либо жив, либо мертв, электрон же может находиться во многих местах. Насколько многих и насколько удаленных друг от друга?

    Вот тут Каку и делает, на мой взгляд, свое ключевое допущение. Если он готов «пройти сквозь стену» телепортнуть на Марс, то следовательно он допускает, что множество мест, где может быть электрон, находящийся в коробке, не ограничено коробкой. Каку щедр и поэтому по сути позволяет электрону и нам быть где угодно в этой Вселенной.

    Как возможна такая неопределенность с координатой? Где причина щедрости Каку? Я не физик, но единственное, что мне приходит в голову – это соотношение неопределенностей Гейзенберга для координаты и импульса. Если мы очень точно знаем импульс (массу и скорость движения квантового объекта), то у нас может быть очень большая неопределенность в его координате. Почему бы ей не быть за стенкой, на Марсе или в туманности Андромеды? Осталось только опередить Маска на Марсе.

    1. Post
      Author

      Спасибо за такой подробный и содержательный комментарий. 🙂

      Я постараюсь ответить на ваш вопрос. На мой взгляд, вы немного неверно трактуете уравнение Шредингера. Дело не в том, что это линейное дифференциальное уравнение, а в том, что его решение дает не КООРДИНАТУ или любую другую характеристику электрона (или иного квантового объекта), а распределение плотности вероятности множества таких электронов иметь ту или иную координату. В этом ключевое отличие квантового мира от макро мира. Эта функция плотности вероятности имеет горб и асимптотически на бесконечности стремится к нулю. НО! При любом значении координаты она НЕ РАВНА нулю. Именно поэтому можно вычислить вероятность нахождения электрона практически в любом месте вселенной.

      Это размывание координаты/импульса не имеет прямого отношения к соотношению неопределенностей Гейзенберга, скорее наоборот, соотношение неопределенностей Гейзенберга как бы вытекает из этого базового свойства квантовой механики. И эта неопределенность объективна. С чем в свое время был не согласен даже А.Эйнштейн. Его знаменитая фраза «Бог не играет в кости» была как раз про это. :)) Равно как и знаменитый ответ Н.Бора: «господин Эйнштейн, не указывайте Богу, что ему делать.»

      На сегодня объективность факта статистической природы распределения координат, скоростей, импульсов и других характеристик частиц уже доказана, с этим никто не спорит. Проведено множество экспериментов, которые в рамках классической физики объяснить вообще никак невозможно. Равно как и квантовая суперпозиция (нахождение в нескольких местах одновременно). Более того, в эксперименте Аарона О’Коннелла не так давно было доказано, что в состоянии квантовой суперпозиции может находится и МАКРО объект, а не только электроны или фотоны.

      И именно поэтому Каку может себе позволить делать допущения о возможности «телепортнуться» на Марс. Кстати сказать, такие же допущения делает и Роджер Пенроуз. Может быть он вам нравится больше, чем Каку. :))

      1. Спасибо, за публикацию моего комментария и развернутый ответ.

        Где сэр Роджер Пенроуз допускает такое?

        Сомневаюсь я, чтобы линейное дифференциальное уравнение (конечно, для плотности вероятности у Шредингера) имело решение типа солитона, т.е. где-то «горб» и почти ноль на бесконечности… Такие решения имеют нелинейные диффернециальные уравнения.

        1. Post
          Author

          Почитайте его «Тени разума» или «Новый ум короля». Ну или ту же «Путь к реальности». Там он подробно описывает принципиальное отличие квантовой механики от детерминистического подхода классической физики. И про решение волновой функции Шредингера там есть довольно подробно. Он называет это u-процесс. В отличие от редукции (r-процесса), который он считает объективным.

  2. Еще один момент. Полагая, что функция плотности вероятности определена на всей числовой прямой, вы таким образом по сути с самого начала постулируете то, чему потом радуетесь. А почему она определена на всей числовой прямой? Откуда такая щедрость?

    1. Post
      Author

      Это сложно объяснить на пальцах. Но это основы квантовой механики. Решение волнового уравнения Шредингера — функция кси, определена на всей числовой оси, в силу того, что решение происходит вообще говоря в комплексной области, а все функции гладкие и дифференцируемые. И ее модуль, который равен кси, умноженное на кси сопряженное есть как раз тот самый модуль вероятности. У Пенроуза в «Путь к реальности» это все расписано довольно строго и подробно. Хотя чтиво само по себе достаточно непростое. :))

      1. По-моему, я понял, откуда такая щедрость. Уравнение Шредингера, в отличие от уравний движения Ньютона, это дифференциальные уравнения в частных производных (от комплексно-значных функций). Подобно тому, как для того, чтобы найти конкретные решения уравнений движения Ньютона, обыкновенных диффур, нужно задать начальные координаты и скорости только потому, что это диффуры второго порядка (F=ma, где а — это ускорение или вторая производная пути по времени), для решения дифур в частных производных надо задать граничные условия на области их рассмотрения.

        Поскольку, по-видимому, априори нет оснований ее как-то ограничивать, то берется все пространство. А у плотности вероятностей «на бесконечности» (пси на пси сопряженное) может быть только ноль. Хотя математике, наверное, все равно, чему она равна, но если задать конечную вероятность нахождения физиков «на бесконечности», то довольно скоро они все могут оакзаться там. Отсюда ассимптотическое стремление к нулю на бесконечности плотности вероятности, что надо обязательно задать, поскольку решаются дифуры в частных производных, а область априори не ограничена.

  3. Пошарил в сети на предмет того, что Пенроуз допускает телепортацию, и обнаружил, что он принимал участие в постановке экспериментов по квантовой телепортации. Это не та телепортация, о которой идет речь в этой теме. Кстати, в книге, на которую вы сослались, М. Каку не использует слово «телепортация» в применении к прохождению сквозь стену или перемещению на Марс, а пишет о квантовой телепортации (чем, оказывается, занимался и Пенроуз), которая означает не перемещение предмета, а только перенос на основе квантовой запутанности информации о нем, в результате чего создается его клон. Вот, что пишет Каку об этом на стр. 230:

    «Для экспериментов в области квантовой телепортации необходимы три объекта — А, В и С. Пусть В и С — запутанные близнецы. Хоть они и могут находиться на огромном расстоянии друг от друга, они все же остаются запутанными. Пусть теперь В вступит в контакт с А, который, собственно, является объектом телепортации. В «сканирует» А, и информация, содержащаяся в А, переносится в В. Затем эта информация
    автоматически передается близнецу С. Таким образом, С превращается в точную копию А.»

    1. Post
      Author

      Да, я понимаю, что квантовая телепортация это по сути просто передача свойств частицы. Но Каку в своей книге говорит именно о телепортации физической, я привел точную цитату. Он правда ее называет дематериализация в одном месте и материализация в другом. Но это и есть по сути самая что ни на есть телепортация. :))

  4. Я бы не стал здеь ничего писать, если бы не думал, что Каку писал о настоящей телепортации, хотя как член сообщества физиков применял этот термин к «телепортации», как передаче информации о состоянии за счет квантовой запутанности.

    Но: » По сути, электроны регулярно дематериализуются и рематериализуются на другой стороне стенки в запчастях ваших компьютеров и компакт-дисков.В принципе, вся современная цивилизация потерпела бы крушение, если бы электроны
    не могли находиться в двух местах одновременно. »

    Находиться электронам в двух местах одновременно позволяет линейность уравнения Шредингера, о которой я писал в первом сообщении, что в означает наличие у него двух решений для электронов находиться «тут» и «там», а одновременность нахождения тут и там — это сумма тут+там. А не «горб» в плотности вероятности «тут» и исчезающе малая вероятность находиться «там».

  5. Здравствуйте. Вспомнил о нашей беседе и о том, что вы хорошо знаете исследования по влиянию коллективного состояния сознания на окружающую среду (Global Consciousness Project), сходу не нашел на сайте соответствующую статью, поэтому пишу здесь. Сейсмолог США обнаружила небольшие землетрясения во время концертов певицы, а также футбольного матча: Taylor Swift fans cause record-breaking seismic activity during Seattle shows | CNN.

    Публикации в научной периодике не видно. Объясняет она все это вроде бы акустикой: народ пляшет и Землю трясет, футбольные фанаты аплодируют и орут и тоже потряхивают Землю. Но что-то мне подсказывает, что все может быть не так просто и вряд ли это случайная корреляция. Как мы думаете?

    1. Post
      Author

      На самом деле сложно сказать так навскидку, нужны исследования. Но мне тоже что-то подсказывает, что все не так просто, как кому-то хочется думать. :))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *